nochmal zu 1:
ihre (der 3 Kreditgeber) Argumentation war u.a. dass
a) durch die Abwahlkampagne und die damit verbundene schlechte Presse der Club “unvermarktbar” gemacht wurde und
b) niemand Geld in einen Club stecken möchte, von dem er nicht mal weiss, wer ihn morgen führen wird.
Beides sind Ansatzpunkte, die ihre Blickrichtung auf die Einnahmeseite des Vereins(!) legen. Wenn Du die BNN von heute (IW-Redaktionskonferenz) liest, wirst Du sehen dass DIESER ZUSAMMENHANG, den man vorher nicht wahrhaben und (ein)sehen wollte, nun auch beim Notpräsidenten salonfähig ist. Zitat:” Dass diese Versprechen unter den gegebenen Voraussetzungen nicht einfach sind, weil eventuelle Geldgeber momentan keine Sicherheit haben, wer den Verein in Zukunft führt”, räumt Wellenreuther ein.

So, und jetzt ruf Dir einfach den (warnenden) Supporters-Brief nochmal vor Augen und sag mir ob EINE ABWAHL OHNE ALTERNATIVE, OHNE KONZEPT, OHNE KANDIDATEN; OHNE PLAN und OHNE ZEIT Deiner Meinung nach kurz- oder weitsichtig, verantwortungsvoll oder verantwortungslos war?

nochmal zu 1: Ich spreche den Sponsoren überhaupt nicht das Recht ab, ihre Meinung über die (Finanz-)Politik des von ihnen unterstützten Vereins zu äußern. Nur: Ist ihre Meinung mehr wert als die ganz normaler Mitglieder? Wenn wir mal ehrlich sind, müsste sie das wohl sein, nach dem Motto “Wess’ Brot ich ess’, dess’ Lied ich sing’” wäre verständlich, wenn man sich mit den Entscheidungen nach den Wünschen des Sponsors richten würde. Ich glaube nur nicht, dass eine solche Entwicklung von vielen Fans Unterstützung fände. Oder doch?
Bei der MGV jedenfalls war die Mehrheit der Anwesenden offensichtlich nicht der gleichen Meinung wie Dr. Greschner und hat sich auch nicht überzeugen lassen. Vielleicht nicht gut, aber so kann Demokratie eben auch sein.
zu 2: Naja, Metzger hat gesagt, er wolle die Anzahl der Sponsoren erhöhen. Denkt man da nicht automatisch auch an Mehreinnahmen? Hätte Metzger angekündigt: “Ich will die Anzahl der Sponsoren erhöhen, aber die Sponsoringeinnahmen können gleich bleiben oder sinken”, dann wäre er dafür wohl nicht unterstützt worden. Dass man Metzger allerdings wenig Zeit gegeben hat, seine Pläne (auch was alle anderen Vereinsfragen angeht) in die Tat umzusetzen, ist sicher richtig.
Und zuletzt: Die Lage derzeit ist ernst, weshalb ich mich mit entspanntem Zurücklehen wirklich schwertue.

Lang wirkende teure Verträge abzuschliessen, ohne je nachzuweisen, mit welchem Geld sie überhaupt bezahlt werden sollen, war die glanzvolle Vorarbeit hin zum Abgrund, an dem wir jetzt mal wieder stehen.

Und wenn ich Geldgeber wäre, dann würde ich mir nach den Eindrücken vom schwarzen Montag, bestimmt einen netten Satz überlegen, den ich als Antwort auf die Frage: ” Du horchemol, s’isch grad widder knapp, keeendsch Du ned nochemol gschwind de Beidel uffmache!?” parat hätte…

Zu Frage 2:
Das ist nicht richtig. Paul Metzger kündigte an, offensiver auf die Firmen zuzugehen, zu versuchen, die Einnahmen in der Breite zu steigern, was auch zweifellos geschehen ist. Viele Firmen erhielten zum allerersten Mal Post vom KSC.
Eine gut strukturierte Sponsorenlandschaft muss man aber auch aufbauen,
wenn man keinen Onkel Dietmar hat. Das braucht Zeit. Zeit, die man ihm nicht geben wollte. Und Zeit, die jahrelang verplempert wurde.

Ansonsten nehme ich die Messlatte von oben, nachdem “der falsche” weg ist, müsste es doch wie geschmiert laufen?

Also, easy man, zurücklehnen und weiterwarten.